Судебная практика: больничные страницы и пособия по временной нетрудоспособности

Все люди болеют. Трудоустроенным лицам по закону положен отдых на время болезни и пособие по временной нетрудоспособности. Эти, казалось бы простые нормы приводят к множеству споров, часть из которых разрешается лишь по суду. Судьи определяют правила назначения пособия, его размер, и выясняют возможно ли выгнать с работы работника на больничном. Об этом наш обзор судебной практики.

1.Компенсацию вынужденного прогула и пособие по больничному нельзя получить за один и тот же период

В случае если бывший работник организации обратился в Фонд социального страхования с требованием об оплате больничного страницы, а за этот же период времени с его работодателя уже была взыскана компенсация за вынужденный прогул, ФСС вправе отказать в выплате пособия. К такому выводу пришел Иркутский облсуд.

Сущность спора

Бывшая сотрудница коммерческой организации указала, что ее работодатель уклоняется от приема и оплаты больничных страниц, а его местонахождение неизвестно. Она обратилась в региональное отделение ФСС России для оплаты листков нетрудоспособности за два разных периода. К оплате листки нетрудоспособности не приняли. Поэтому гражданка подала иск к региональному отделению ФСС и просила взыскать в свою пользу оплату листков нетрудоспособности за 20 дней.

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано вполне. С выводами сотрудников дал согласие и Иркутский облсуд, который в апелляционном определении от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1557/2016 указал, что по нормам статьи 13 закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ территориальный орган ФСС должен выплатить пособия застрахованным лицам, в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, или в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью финансовых средств и применением очередности списания финансовых средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ. Такая же обязанность Фонда предусмотрена при отсутствии возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Выплате подлежат все пособия, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя.


В спорной ситуации решения суда об установлении факта невыплаты страхователем пособия застрахованному лицу не принималось и истцом представлено не было. Помимо этого, судьи узнали, что пособие по временной нетрудоспособности не подлежит оплате, потому, что за этот же период с работодателя в пользу истца судебным решением, вступившим в законную силу, был взыскан средний доход за время вынужденного прогула, наряду с этим истец ни суду, ни работодателю о своей временной нетрудоспособности не заявляла.

2. Факт увольнения на протяжении больничного необходимо доказать

Работодатель в праве выгнать с работы работника, если он совершил противозаконные действия, к примеру хищение. Наряду с этим, в случае если работник в день увольнения был на больничном, он должен доказать это. В неприятном случае, суд откажет ему в восстановлении на работе и выплате компенсации, как это сделал Верховный суд Республики Коми.

Сущность спора

Гражданин обратился в суд с иском к коммерческой организации, в которой он был трудоустроен и выгнан с работы, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального ущерба. В исковом заявлении бывший работник указал, что была нарушена процедура увольнения, потому, что в день увольнения он был на больничном. Наряду с этим, работодатель выгнал с работы его по статье 81 Трудового кодекса РФ за кражи на рабочем месте, данный факт истец не оспаривает.

Решение суда

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора с истцом по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, а его увольнение случилось после вступления в законную силу приговора суда суда, которым установлена вина в хищении имущества, принадлежащего организации. Наряду с этим никаких доказательств нахождения на больничном в день увольнения истец не предоставил. Помимо этого, судьи напомнили, что в пункте 27 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 отмечено, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в частности и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие от работодателя временной нетрудоспособности работника на время его увольнения с работы.


Верховный суд Республики Коми в апелляционном определении от 17 марта 2016 г. по делу N 33-1750/2016 г. с выводами сотрудников дал согласие и оставил их решение в силе. Судьи подчернули, что в день увольнения истец вправду обратился в медицинское учреждение, где ему был открыт листок временной нетрудоспособности. Затем, ему на телефон прозвонил руководитель и сказал о необходимости явиться в отдел кадров. В отделе кадров, работнику вручили приказ об увольнении и трудовую книжку. Но он не сказал инспектору отдела кадров о том, что находится на больничном, также как и не предъявил сам документ. Не смотря на то, что сам работник утверждает обратное, в материалах дела нет доказательств, что истец на момент увольнения ставил в известность начальника о наступлении у него временной нетрудоспособности.

3. Пособие по временной нетрудоспособности в связи с получением травмы на производстве необходимо оформлять своевременно

Гражданин, который пропустил срок предъявления листков нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, не сможет взыскать такое пособие по суду. К такому выводу пришел Петербургский муниципальный суд.

Сущность спора

Гражданин работал в коммерческой организации. В то время случился несчастный случай на производстве, который был установлен в определенном законом порядке. В подтверждении нахождения на лечении по этому поводу гражданин получил в медучреждении листки нетрудоспособности. После чего он обратился в Фонд социального страхования РФ с заявлением об оплате указанных выше листков. Но ФСС отказал гражданину в выплате пособия по временной нетрудоспособности, в частности в связи с пропуском срока предъявления листков нетрудоспособности к оплате.


В письме региональное отделение Фонда социального страхования РФ также разъяснило гражданину, что учитывая тот факт, что его работодатель является действующей организацией, доказательств отсутствия у него финансовых средств не имеется, у регионального отделения ФСС отсутствуют правовые основания для оплаты представленных листков нетрудоспособности. Гражданин счел это нарушением своих законных прав и обратился в суд с иском о восстановлении срока предъявления листков временной нетрудоспособности и выплате положенного ему пособия.

Решение суда

Суд первой инстанции вернул пропущенный истцом срок предъявления листков временной нетрудоспособности к оплате. Но Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 12.05.2015 N 33-8362/2015 по делу N 2-2873/2014 отменил решение суда первой инстанции и отказал истцу.


Судьи подчернули, что в силу статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работника работодатель обязан выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с законами . Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются также законами . Фонд социального страхования РФ выплачивает такие пособия через свои территориальные органы, в случаях, установленных законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". В частности, в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, или в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью финансовых средств на его счетах в кредитных организациях, и при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу.


Помимо этого, в соответствии нормами закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, в случае если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности либо установления инвалидности у застрахованного лица. Вернуть пропущенный срок возможно лишь по уважительным причинам. В соответствии с Списком уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, утвержденным приказом Минздрав России от 31 января 2007 года N 74, такими причинами являются: непреодолимая сила, другими словами чрезвычайные, непредотвратимые события, долгая временная нетрудоспособность застрахованного лица благодаря заболевания либо травмы длительностью более шести месяцев, переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места нахождения, вынужденный прогул при незаконном увольнении либо отстранении от работы. Причины будут считаться уважительными по суду, при обращении застрахованных лиц в суд.


В спорной ситуации, учитывая большой период пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока предъявления работодателю листков нетрудоспособности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для восстановления истцу срока предъявления листков нетрудоспособности к оплате и возложения на ФСС обязанности по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности у суда первой инстанции не было.

4. Пособие должно быть выплачено при своевременном предъявлении больничного

Работодатель не должен выплачивать работнику пособие по временной нетрудоспособности, даже если он предъявил оригинал больничного листка и его копию, но пропустил шестимесячный срок с даты восстановления трудоспособности. К такому выводу пришел Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Сущность спора

Работник обратился в суд с иском к своему работодателю о понуждении его к выплате пособия по временной нетрудоспособности, обосновывая свой иск тем, что он подал своему руководству копию и оригинал листка нетрудоспособности. Работодатель отказал ему в удовлетворении заявления. Поэтому, гражданин требует суд обязать работодателя назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности и перенести очередной отпуск согласно указанным больничным страницам.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал в выплате пособия по больничному и  в переносе отпуска. С этими выводами сотрудников в апелляционном определении от 29 марта 2016 г. N 33-1816/2016 дал согласие Суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры. Судьи указали, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам застрахованное лицо должно дать своему страхователю больничный лист, выданный медицинской организацией. Назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в общем случае работодателем по месту работы застрахованного лица, как это предусмотрено законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ.


В законе найдено, что работодатель назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица. Но лишь, при условии, что такое обращение последовало в течение шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), и окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. Потому, что истец этот срок пропустил, работодатель правомерно отказал ему в оплате больничного.


Почитайте дополнительно хорошую статью по теме ,. Это может быть небезынтересно.

Наказание за зацепинг предлагается ужесточить

С таким предложением¹ выступили депутаты Московской городской думой. В частности, предлагается предусмотреть штраф в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб. за проезд граждан на крышах автобусов, трамваев, троллейбусов либо в других не приспособленных для проезда пассажиров местах. В случае если же такое правонарушение будет совершено в Москве либо Санкт-Петербурге, предлагается установить штраф в размере от 2 тыс. до 3 тыс. руб. А за повторное нарушение этих правил вне зависимости от места – наказание в виде административного штрафа на сумму от 3 тыс. до 4 тыс. руб. или обязательных работ на срок до 200 часов, или административного ареста на срок до 15 дней.

Помимо этого, предполагается повысить размер штрафа за посадку либо высадку граждан на ходу поезда или за проезд на подножках, крышах вагонов, и за самовольную остановку поезда или самовольный проезд в грузовом поезде и установить его в сумме от 1 тыс. до 2,5 тыс. руб. В то время как сейчас за совершение такого правонарушения предусмотрен штраф в размере 100 руб. (абз. 2 ч. 1 ст. 11.17 КоАП). Наряду с этим предлагается закрепить, что за совершение этого же правонарушения в Москве либо Санкт-Петербурге гражданин может быть оштрафован на сумму от 3 до 4 тыс. руб. А за повторное совершение такого административного правонарушения вне зависимости от места планируется установить наказание в виде административного штрафа на сумму от 4 тыс. до 5 тыс. руб. или обязательных работ на срок до 200 часов, или административного ареста на срок до 15 дней.

Принятие предлагаемого законопроекта, согласно точки зрения столичных парламентариев, разрешит снизить уровень травматизма и количество гибнущих граждан из-за несчастных случаев на транспорте.

Смотрите также хороший материал по теме бывший юрист. Это возможно будет весьма интересно.

Депутаты поддержали приоритет ремонта над страховой выплатой по ОСАГО

Государственной дума приняла во втором чтении закон о приоритете натурального возмещения по ОСАГО, согласно которому устанавливается приоритет ремонта автомобиля над финансовыми выплатами. Документ размещен на сайте нижней палаты парламента.
Депутаты ко второму чтению определили, что деньги возможно будет получить только крайне редко. К примеру, при полном уничтожении автомобиля, превышении стоимости ремонта над лимитом возмещения по ОСАГО, который равен 400 000 руб., и в случае если потерпевший не согласен доплатить. Помимо этого, финансовая выплата будет положена в случае смерти потерпевшего в ДТП либо причинения тяжёлого либо средней тяжести вреда его здоровью, и если он является калекой. Помимо этого, потерпевший сможет рассчитывать на деньги, в случае если договорится об этом со страховщиком, либо в случаях, когда у страховой компании не окажется организовать ремонт в сервисе, соответствующем всем требованиям, которые закон предъявляет к возмещению в "натуральном виде".
Парламентарии также внесли поправки, согласно которым станция технического обслуживания подобающа находиться не дальше 50 км от места происшествия либо от места жительства гражданина (в первой версии документа расстояние имело возможность доходить до 200 км) за исключением случаев, когда страховщик организовал и оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. Наряду с этим депутат от КПРФ Алексей Куринный предлагал установить компенсацию в размере 10 000 руб. за проезд на публичном транспорте до станции ТО. Но глава комитета Государственной думы по денежному рынку Анатолий Аксаков подчернул, что "это будет средством получить", в итоге эту поправку отклонили.
Помимо этого, депутаты решили, что при восстановительном ремонте должны будут употребляться лишь новые детали, гарантия на них составит полгода, а на кузовные и лакокрасочные работы – год. В целях реализации закона будет создан особый реестр станций технического обслуживания (СТО), сотрудничающих со страховыми компаниями. Автовладельцы смогут обращаться и в мастерские, которые не включены в реестр, но лишь при согласии страховой. Максимальный срок ремонта составит не более 30 рабочих дней со дня предоставления автомобиля на СТО. При нарушении этих сроков страховщик за ежедневно просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 0,5% суммы страхового возмещения. Помимо этого, в поправках установлено право Нацбанка при неоднократном нарушении страховщиком обязательств по восстановительному ремонту запретить страховой компании осуществлять натуральное возмещение на срок до одного года.
Заместитель председателя ЦБ Владимир Чистюхин подчернул, что в рамках этого законопроекта, чего не было сих пор, на страховую компанию возлагается вся ответственность за уровень качества произведенного ремонта. "В том случае, если потребитель не удовлетворен качеством ремонта, он будет обращаться поэтому в страховую компанию. Это принципиальный момент, который заключается в том, что страховая компания находится под надзором ЦБ, и на нее могут быть наложены как административные штрафы, так и ограничения", – поведал Чистюхин, отметив, что страховые компании в первую очередь сами заинтересованы в увеличении качества ремонта. Согласно его точке зрения, введение реестра добросовестных СТО было бы хорошим вариантом, но на сегодняшний день его нет. "В случае если речь заходит о реестре, то этот вопрос нужно решать не только для ОСАГО, но и для всех случаев ремонта, со страхованием не связанных", – думает заместитель председателя ЦБ.
При первом дискуссии законопроекта на ЦБ желали возложить функции по введению закона в силу в "пилотных" регионах. Ко второму чтению с этой идеей распрощались, но в законе появилась другая норма – приоритет натурального возмещения вреда по ОСАГО будет функционировать лишь в отношении снова заключенных контрактов. Предполагается, что закон начнет функционировать через 30 дней со дня официального опубликования. Алексей Куринный предлагал, чтобы закон вступил в силу лишь с 1 января 2018 года, но эта поправка также поддержки у парламентариев не отыскала. Анатолий Аксаков подчернул, что депутаты учли мнения всех заинтересованных сторон, и взаимодействовали с экспертным и страховым сообществами. "Закон по многим позициям улучшит защиту автомобилистов, и решит проблему недобросовестных автоюристов, которые получали на страховых компенсациях", – сказал недавно Аксаков.

Мнение юристов

Юристы с интересом замечают, как изменяется закон в процессе дискуссии, и показывают, что ко второму чтению поправки в закон об ОСАГО претерпели позитивные изменения, но совершенными их пока назвать запрещено.
Юрист "Инфралекс" Александр Васанов думает, что первоначально закон, не предоставляющий потерпевшим права выбора формы страхового возмещения, был внесен для защиты страховых компаний от экстремизма так называемых автоюристов, которые покупают у потерпевших в ДТП права требования страховых выплат к страховым компаниям в обмен на некоторую финансовую сумму. "В процессе рассмотрения в государственной думе закон был существенно переработан, и Сейчас он включает в себя множество условий, призванных облегчить потерпевшим процедуры восстановления пострадавшего в ДТП автомобиля, как ремонт в техцентре, имеющим одобрение завода изготовителя автомобиля, нахождение техцентра на малом расстоянии от места жительства потерпевшего и другое", – уверен юрист.
С тем, что закон призван бороться с недобросовестными автоюристами, действия которых спровоцировали убыточность "автогражданки" в некоторых регионах, согласен и юрист адвокатского бюро "Казаков и партнёры" Григорий Скрипилев. "Вот лишь вместо борьбы с недобросовестными юристами законодатель предпочел поменять систему выплаты в целом", – говорит специалист. Он думает, что предлагаемый механизм компенсации причиненных убытков нельзя назвать совершенным. Так как практически поправки лишают самого страхователя права выбора. Да и уровень качества проведенного ремонта на СТО, с которой у страховой компании заключен контракт, может не устроить страхователя. "Для собственников транспортных средств натуральное возмещение представляется более выгодным, чем выплата финансовой компенсации, поскольку согласно новым поправкам все издержки, связанные с возмещением причиненного ущерба ложится на плечи страховой компании, – рассуждает юрист. – Но с новыми поправками неминуемо появится неприятность с очередями на таких СТО, а это значит, что ремонт транспортного средства может затянуться на неизвестный срок".
Юрист АБ "Линия права" Андрей Набережный считает, что под ударом могут быть и многие обладатели машин, которые получали страховую выплату и не осуществляли ремонт транспортного средства, применяя финансовые средства, к примеру, для оплаты страховки за следующий год. "Но таковой механизм разрешит бороться с мошенниками в сфере страхования, потому, что схема с получением финансовых средств за причиненный ущерб уже не будет так действенно работать", – уверен специалист.
Значительным плюсом ремонта может стать то, что он будет оплачиваться не учитывая износа деталей. Но для некоторых автовладельцев это не является громадным преимуществом, потому, что для них выгодней отремонтировать поврежденные детали
"кустарным" методом с мельчайшими затратами. Помимо этого, с положительной точки зрения необходимо подчеркнуть требования к сервисным центрам, уверен Набережный. "Запрещено также забывать о том, что введение аналогичного механизма даст значительное
развитие бизнесу по техобслуживанию машин. С учетом спроса со стороны страховых компаний может значительно повыситься соперничество в этой сфере, что приведет к понижению стоимости ремонта", – думает он.
По словам юриста, в некоторых обстановках выплата финансовых средств может стать необходимостью, к примеру, когда автомобиль является источником дохода или для тех людей, кто попал в непростую жизненную обстановку после ДТП. "Частично эта возможность
была реализована в доработанном законе, но ее возможно было бы и увеличить. Непременно, имеется возможность договориться со страховщиком о финансовой выплате, но в современных реалиях такая возможность представляется очень
туманной", – отмечает юрист.
На законодательном уровне меры, направленные на регулирование рынка ОСАГО, предпринимались много раз, напоминает юрист юридической группы "Яковлев и Партнеры" Марина Костина. Так, были установлены порядок прямого возмещения, механизм сотрудничества в рамках европейского протокола, единые тарифы для определения суммы причинённого ущерба транспортным средствам, оформление электронных полисов и другое. "Возложение на страховщика обязанности организовать либо оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, на мой взор, не разрешит недобросовестным страховщикам необоснованно занижать суммы страховых возмещений, подлежащих выплате в целях возмещения вреда. В итоге это разрешит сократить количество споров, которыми сейчас загружены суды", – считает Костина.

Почитайте дополнительно хорошую заметку по теме юридическая помощь онлайн. Это возможно будет весьма интересно.

Предприниматель Полонский настаивает на опросе Лужкова и Собянина в суде

Бывший обладатель и начальник девелоперской организации "Миракс Групп" Сергей Полонский, обвиняемый в мошенническом воровстве денежных средств при постройке элитарных жилых многоэтажных, объявил, что будет настаивать на опросе столичного градоначальника Сергея Собянина и его предшественника Юрия Лужкова, сказали РАПСИ в Пресненском суде Москвы.

"Я обвиняю (речь заходит о незавершенном выстраивании ЖК "Кутузовская миля" и "Рублевская ривьера" - прим. РАПСИ) на Марата Хуснуллина (помощника главу горгосадминистрации города Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства - прим. РАПСИ) и Собянина… Мы будем вызывать их в суд, просить об их вызове. И Юрия Лужкова", — произнёс Полонский.
Обвиняемыми по делу кроме того являются начальник денежного департамента компании "Миракс Групп" Александр Паперно и генеральный директор ООО "Аванта", входившего в состав "Миракс Групп", Алексей Пронякин.
По мнению следователей, Полонский, возглавлявший раньше одну из наибольших в Российской Федерации общестроительных организаций "Миракс Групп", при пособничестве упомянутых выше лиц украл финансовые средства граждан — участников паевого строительства многоквартирных домов. На сегодняшний день предполагаемый вред от деяний Полонского по эпизоду со выстраиванием "Кутузовской мили" образовывает 2,4 миллиарда рублей, по эпизоду с "Рублевской Ривьерой" — еще 256 миллионов рублей.
Как разъяснил РАПСИ юрист Полонского Алексей Цаплин, суть обвинения по эпизоду с "Кутузовской милей" сводится к тому, что предприниматель полученные деньги владельцев депозитов отправил не на продолжение строительства дома, а на выстраивание башни "Федерация".
"Деньги владельцев депозитов некоторым образом не были никуда направлены. Это спор заказчика застройщика (ФЦСР) и соинвестора ("Миракс Групп"), расторжение договора методом представления в арб суд документов о том, что Полонский как будто бы не выдерживает график субсидирования, который был сфабрикован. Нет требований к Полонскому. Там было 106 человек, 80 из коих уже заключили контракт паевого участия", — подчеркнул защитник.
Что касается эпизода с "Рублевской ривьерой", то, согласно данным защиты, де факто на сегодняшний день никаких потерпевших нет, поскольку всем пайщикам была уплачена компенсация.
В мае 2015 года власти Камбоджи, где Полонский прятался от российского правосудия, выдали его РФ. По статье о обмане предпринимателю угрожает до 10 лет тюрьмы. Экспертиза признала Полонского дееспособным.
"судебным вердиктом" Полонский заключён в тюрьму на период до 27 апреля 2017 года.

Читайте дополнительно интересную статью по вопросу Признание права собственности на квартиру через суд. Это вероятно будет познавательно.

Календарь бухгалтера на 19 – 26 декабря

На этой неделе сотрудники налоговой администрации ожидают налог на прибыль, НДПИ, косвенные налоги. Помимо этого, бизнесмены отчитываются о численности работников и уведомляют об применении льготы по оплате НДС.



Читайте дополнительно полезный материал по теме юридическая помощь. Это может быть будет познавательно.

С 1 июля 2017 года в Москве подрастут цены на ЖКУ

Руководство Москвы утвердило тарифы на ЖКУ, которые начнут функционировать с 1 июля 2017 года (распоряжение Столичной мэрии от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП "Об одобрении стоимостей, ставок и тарифов на услуги ЖКХ для населения"). Обитателям столицы необходимо будет платить больше за ряд услуг ЖКХ.

Так, тариф на холодную воду увеличится на 7,2% – до 35,40 рублей./куб. м. Сейчас он образовывает 33,03 рублей./куб. м (Тарифы на холодную воду и водоотведение для населения Москвы, кроме населения, живущего на местности Троицкого и Новомосковского административных округов Москвы). Цена горячей воды увеличится на 10,6% – цена услуги составит 180,55 рублей./куб. м. На сегодняшний день цена зависит от ресурсоснабжающей компании. К примеру, за услуги "Столичной объединенной энергетической организации" необходимо платить 163,24 рублей./куб. м (Тарифы на тёплую воду для населения Москвы, кроме населения, живущего на местности Троицкого и Новомосковского административных округов Москвы).
Кроме того подрастут розничные цены на газ. Например, при присутствии в квартире газовой плиты и централизованного тёплого водоснабжения тариф составит 6,40 рублей./куб. м. Сейчас при тех же условиях он одинаков 6,16 рублей./куб. м, другими словами рост составит 3,9% (Розничные цены на газ для расчетов с населением Москвы, кроме населения, живущего на местности Троицкого и Новомосковского административных округов Москвы).
Помимо этого, москвичам необходимо будет больше платить за тепловую энергию. Тарифы зависят от ресурсоснабжающей компании, соответственно, отличие в стоимостях будет зависеть от определённой компании. Например, в случае если услугу по теплоснабжению предоставляет "Мосэнерго", то цена составит 1747,47 рублей./Гкал. Поясняется, что эта цена определена для покупателей, подключенных к тепловой сети без добавочного преобразования на тепловых пунктах. Сейчас тариф на производство тепловой энергии от той же компании образовывает 1006,04 рублей./Гкал (Тарифы на тепловую энергию для населения Москвы, кроме населения, живущего на местности Троицкого и Новомосковского административных округов Москвы).

Посмотрите еще полезный материал по теме москва юридическая консультация онлайн трудовые споры. Это вероятно будет полезно.

Николай Тимошин сохранил пост главы ВККС, как и его помощники

Сейчас на IX Общероссийском Съезде судей были подведены итоги выборов органов судейского сообщества. Например, был установлен состав Высшей квалификационной комиссии.
Руководящий состав комиссии остался без изменений. Ее главой на второй период стал судья, глава судебного состава, член Президиума ВС Николай Тимошин. Он был в первый раз предпочтён на председательской пост четыре года назад, поменяв на нем Валентина Кузнецова, возглавлявшего Высшую квалифколлегию на протяжении 12 лет.
Помощниками председателя комиссии остались первый проректор Института имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Елена Грачева, судья комиссии ВС по экономическим спорам Владимир Попов, и глава 3-го окружного военного суда Александр Сбоев.

Читайте дополнительно нужную статью на тему бесплатная юридическая помощь. Это вероятно станет интересно.